前

言

　　以下针对20个微能力点作业的点评由湖南省郴州市永兴县信息技术融合团队成员基于永兴县老师的作业撰写，点评很细致，对于老师作业的亮点及问题梳理比较到位，建议非常中肯，值得需要参加考核的老师们注意和学习，为永兴县提升办的组织工作点赞。

　　从点评中可以看出其实作业合格并不难，只需要认真即可。

　　本点评仅供你参考，需要转载请联系永兴县提升办授权。

01

能力点1　技术支持的学情分析

“

1

亮点

　　1.问卷对应所教学科，内容符合学生学情。

　　2.学情分析文档内容完整，包括了问卷内容，问卷调查反馈的数据分析图，有图表形式，有对应链接或 　　3.针对学生的问题提出符合学情的改进意见并且根据具体的数据进行二次的教案设计。

　　4.本能力点大部分老师能利用问卷星设计问卷。

“

2

问题

　　1.有的问卷星链接显示调查问卷已停止，或者问卷 　　2.问卷星链接显示调查问卷非本人设计的问卷，调查对象本来是针对家长的，问卷却是针对大学生的，明显是抄袭别人的调查项目问卷；

　　3.没有具体到某一教学主体，没有解决问题的策略，有的问卷调查与策略不一致。

　　4.没有技术支持，只通过观察进行学情分析；缺少学情分析报告（含统计图表）或后续的教学设计，问卷分析不到位。

　　5.有部分教师只是单纯的为了设计问卷而进行问卷调查，并没有紧密的结合教学实际和本班学情进行设计问卷，还有部分教师没有进行教案的编写和分析，有针对性的进行教学重难点的突破和根据本班学情延伸。

　　6.提交的文档要求为PDF时，没有单位和作者，给谁都可用。

　　7.文档格式规范，如段首空两格，文字描述与图片内容不一致等。（20个能力点提供文档资料的都有同样的问题）

“

3

建议

　　1.应根据需要合理设计问卷，辅助教学。

　　2.从学生的角度去分析学生已有的知识水平，进一步发展，挖掘学生的潜能，调动学生的学习积极性。

　　3.调查问卷标题写上单位、班次，在说明问卷调查目的，并附上自己的名字，防止别人抄袭也能找到原创是谁。

02

能力点2　资源获取与筛选

“

1

亮点

　　1.能力点二选择的老师是最多的，大家都认为这个能力点非常简单，很容易完成，并且有部分老师采用了微视频等形式，基本能按要求很好的完成作业，比较清楚明了。

　　2.在评审过程中发现龙山小学的老师这一能力点都完成的非常不错，这说明学校对这个能力点的培训相当到位。

“

2

问题

　　1.多数老师没有说明资源在教学中使用的情况。

　　2.考核要求是获取与筛选两种类型的资源，而在评审中发现有极少数老师选择的却是获取同一类型资源，如两张图片或两个文档。甚至有老师在文档说明中说下载的第一种资源是文档，但他说提交的截图却是图片（下载的第二种资源是图片所提交的截图也是图片）这样就出现了文字说明与截图不符的现象。

　　3.这个能力点所要提交的资源也是为本学科内容，而部分老师所下载或获取获的资源并非为本学科内容。

　　4.下载与存储的操作过程不详，只呈现搜索过程，直接就到电脑里去了，给评委误认为直接将自己的图片或资料重命名一样。

　　5.有几例抄袭现象。

“

3

建议

　　1.学会资源获取与筛选有利于教学的提高。

　　2.下载与存储的操作过程中，命名时写上自己的名字，防止别人抄袭也能找到原创是谁。

03

能力点3　微课设计与制作

“

1

亮点

　　1.选择能力点3进行测评的老师比较多，大部分都是通过伴随式数据采集达到合格标准，少部分教师是通过录制微课视频的形式提交材料，并根据微课的内容设计了教案，整体完成情况非常不错，达到了合格标准。

　　2.大部分老师能利用录屏软件录制画面可视性好、声音清晰的微课。

“

2

问题

　　1.微课中的声音，考核对象为男老师，视频中的声音为女声，判定为非本人作品，不合格。

　　2.微课录制中，有的考核对象不会进行PPT播放，说明该老师连最基本的信息技术应用能力都不具备。

　　3.有相当一部分老师没有很好理解微课定义，有的老师是教学片段，有的老师是说课，还有个别老师的微课无声音。视频不清楚，个别无教学内容只有头像，个别提交的是上课实录片段。

　　4.选择这一能力点的人教师比较多。有一些老师出镜了，但是没有对自己的视频进行抠人像处理，导致有些老师的出镜视频的背景杂乱。

　　5.5-10分钟的微课视频不是原创，教学设计和课件不对应，并没有在教学设计的最后简述录制与简单编辑的操作步骤。

　　6.录制ppt时没有设置为16∶9，视频格式要求为16∶9，录制视频两边出现黑边（要提供视频的能力点都有这种现象）。

“

3

建议

　　1.微课应该是具体讲解某个知识点，只要把这个知识点讲清楚就可以，同时微课的时长要控制在10分钟以内，小学低年级控制在5分钟以内就可以。

　　2.在录制微课的过程中注意画面的干净整洁，尺寸合理，不得出现商标，品牌标识等。

04

能力点4　跨学科教学活动设计

“

1

亮点

　　1.老师们选择多学科的融合：

　　（1）数学与科学；

　　（2）数学与美术。

　　（3）语文与道德与法治学科。

　　（4）体育融合德育、心理健康与科学等。

　　2.能善用学科融合，信息技术为课堂教学服务，提高教学效率和质量。

　　3.能按考核要求把资料准备好，学科的融合恰到好处，如龙山写观察日记，通过观察植物的生长过程，很好的将语文与科学融合，在课堂中，老师利用多样化的信息技术手段，成功激起了学生们的学习兴趣。

“

2

问题

　　1.有些教师没有很好的理解能力点要求，没有写出跨学科的教学设计，是用教学ppt代替的。在视频解说环节，有些没有本人出镜的课堂实录。

　　2.大部分老师没有很好理解跨学科融合的意义，没有清楚地阐明是如何跨学科的或者是说这个跨学科的体现不明显，而在说课的时候，也和能力点五的说课大同小异，感觉没有很好的体现跨学科。为了融合而融合，就是单纯的把两个学科拼凑在一起，没有深度研究。

　　3.没有真正做到利用信息技术支持和融合活动开展部分或全部过程。

　　4.学科教学设计中，在教材分析如两学科的教学分析，花了很长时间，两学科相融合教学目标分析不到位，造成教学活动只播放几秒钟或用一张图片进行说明，评委听到你解说效果好，看不到实施情况、实施效果和技术应用。

　　5.活动设计没有写明或不全：

　　（1）要解决的问题；

　　（2）设计原理；

　　（3）相关的学科知识与资源；

　　（4）活动步骤；

　　（5）实施情况；

　　（6）实施效果；

　　（7）技术应用。

　　6.说课音频与片断音频大小不一致。

“

3

建议

　　1.融合课例它需要把两个或两个以上的学科巧妙的融合起来，最好是能展现双师课堂，毕竟目前学科之间还是有明显的界限的，普通老师很难把非本专业的知识讲解透彻，而很多老师制作的材料都比较牵强，单纯的把情景导入当成跨学科教学教学，这是不恰当，还需要老师们认真解读能力点后再做材料。（大陈备注：个人不建议在课堂上出现双师，除非是用微课或直播的形式还可以考虑，否则从常态应用来看是不现实的，没有那么多的人力资源。跨学科重在教学活动的设计，注重学生高阶思维能力的培养，所用学科知识也尽可能是基于学生现有学情能识记、理解、应用的，在这些低阶思维的基础上，再通过提问或活动任务来实现融合。跨学科教学活动设计之所以难，教师的能力或知识储备不足是重要原因之一。建议阅读：带你玩转课堂提问（十一）：设计问题不发愁，实用框架快带走）

　　2.把重点放在后面部分，多展示师生互动效果，展示出描述的与教学内容一致性。

05

能力点5　技术支持的教学组织

“

1

亮点

　　1.大部分是伴随性数据，选择能力点5进行申报评优的老师最多，都能准确的按照能力点要求来进行说课，流程恰当，准确，需要本人出镜的说课视频也制作得非常优秀，画面清晰，课件制作精美，解说流畅。

　　2.有的老师在说课视频中针对平台的每一个特点分别插入相关的教学视频，大大提高了说课的针对性。

　　3.能熟练制作和使用交互式课件，教学内容与呈现技术相匹配，熟练使用的技术有：搜索引擎，蒙层，同屏，随机问答，倒计时，趣味竞争，学科工具等，能灵活地运用多媒体，结合班级优化大师，录制了直观，生动有趣的课堂，技术支持的教学组织让课堂高效化。特别是树德中学的李春霞老师、实验中学的凡发娥老师教学设计和课件制作技术融合最好，先锋王弯老师用“万彩动画”录制整个说课视频，画面可视性好、声音清晰，效果很好。教学设计与课件制作规范，对信息技术的融合设计描述准确。

“

2

问题

　　1.这是一个“优秀”级能力考核点，有申请“合格”等级的考核对象选择了该能力点上交资料，但是完全没按要求整理对应的资料；

　　2.没有交互式课件、没有同屏技术和其他信息技术的应用；说课过程没有课堂实录。上传的不是教学课件，而是说课课件。

　　3.个别老师对信息技术的运用还需加强，形式比较单一。个别老师说课视频超时，还有老师视频声音与嘴型对不上。

　　4.能力点解读不够清晰，单纯的进行说课，流程太多，没有围绕信息技术辅助教学来进行说课，上传的课件应该是是教学课件而不是说课课件。

　　5.视频录制不规范，主要体现在人像和录屏内容分离，或是教学各个环节要么没有进行剪辑，要么剪辑的片段时间太长，不够精炼；在评审过程中还发现有个别老师只录制了电脑桌面和本人照着说课稿读的现象，这些都是不合格的，需要老师们注意。

　　5.申请合格的教师，5-10分钟的微课视频是教学片断，教学设计和课件不对应。

　　6.教学设计与课件(交互式课件、软件工具及在线平台展示的教学内容)没有真正体现交互式，与平时的ppt教学没有多大区别，ppt也能解决，没有体现交互式教学优势。

　　7.教材分析花的篇幅太多，有的老师有5分多钟，造成教学活动只播放几秒钟或用一张图片进行说明，无法体现实施情况、实施效果和技术应用。

　　8.教师本人没有说明片断应用哪个能力点，还要评委自己去揣摩。

　　9.没有写有关信息技术教学反思。

“

3

建议

　　说教材分析部分在2分钟内完成，大量时间花在教学片断展示（重点）和设计意图及能力点描述上，展示出教学中信息技术运用得当，效果好。（大陈备注：常规说课部分建议在1分钟左右解决，说教材、说学法、说学情等内容建议不要照念，就说，这是学情分析，这是教材分析，PPT同步呈现相关内容即可，当然你也可以直奔主题，直接说本节课当中信息技术与学科教学融合的地方。）

06

能力点6　技术支持的问题呈现与解决

“

1

亮点

　　选择能力点6的老师不是很多，基本都能按要求进行材料的制作，基本上都是利用班级优化大师中的数据进行分析和解读，基本上都合格。

“

2

问题

　　多是通过问卷的形式，较单调。

“

3

建议

无

07

能力点7　技术支持的学习交流

“

1

亮点

　　选择能力点7的老师一般都是采用班级优化大师， 　　1.大部分老师能依托班级优化大师里的数据对学生进行学法指导。（大陈备注：该微能力点更多是侧重于教师指导学生应用信息技术来学习，主体应该是学生，不能和能力点10基于数据的个性化指导混淆）

　　2.信息技术支持的学法指导可以激发学生学习兴趣，实用性强。

“

2

问题

　　1.选择此能力点老师较少。

　　2.班级化大师里的数据大部分是学生德育方面的。

　　3.没有写出具体的效果如何。

“

3

建议

　　提供教学方面的指导。

09

能力点9　技术支持的学习成果展示

“

1

亮点

　　1.在评审过程中，发现有一位老师选择了这个能力点。采用制作美篇的方式，把学生在校时的一些成果展示出来，再把美篇发到自己的朋友圈，这样自己的好友或者是学生的家长，都能看到孩子的表现。老师在提交考核材料的时候，也是按照要求进行的图文并茂，佐证材料充分。

　　2.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。主题研讨与成果有交流有成效。

“

2

问题

　　展示的内容过于单一。

“

3

建议

　　无

10

能力点10　基于数据的个性化指导

“

1

亮点

　　1.选择该能力点的大部分老师能够按要求进行完成作业，也完成的比较好，尤其有些老师不仅对点评学生给出了建议并且还分析了后期效果，完成的较全面。

　　2.提交的老师能选择班级优化大师采集和分析跟踪与采集学生学习的过程性数据。

　　3.老师们利用E-英宝，班级优化大师，希沃信鸽平台，运用信息技术采集和分析数据，以班级为例，从整体到个体，采集学生学习的过程性数据，分析并给出指导性建议，跟踪学生学习进程，生成个性化方案，有效地促进了学生个性化发展。整个文档图文并茂，视频讲解准确清楚。

　　4.教师利用“问卷星”对孩子进行了调查，并根据后台统计数据，对学生进行了详细分析。

“

2

问题

　　1.有些后续学习的指导缺乏个性化指导建议。

　　2.许多老师说的都是学生行为品德方面的指导，学业上指导好像没怎么呈现。

　　3.形式单一，都是用班优去做分析，没有发现学生的特质。

“

3

建议

　　无

11

能力点11　探究型学习活动设计

“

1

亮点

　　无

“

2

问题

　　1.选择此能力点老师很少

　　2.提交的也没有深度的探究，流于形式。

“

3

建议

　　无

12

能力点1技术支持的学情分析

“

1

亮点

　　1.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。

　　2.提交文档：测试组织得好，能利用统计数据准确诊断学情并合理施策。真实有效、图文并茂、表述清晰。

“

2

问题

　　有些问卷题目过多。

“

3

建议

　　无

13

能力点13　评价数据的伴随性采集

“

1

亮点

　　1.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。

　　2.提交文档：数据采集过程详细，给出学习评价与指导建议文档内容齐全。教学实施效果真实有效、图文并茂、表述清晰。

“

2

问题

　　有些数据资料不够详实。

“

3

建议

　　无

14

能力点14　数据可视化呈现与解读

“

1

亮点

　　1.有的老师能巧用美图秀，将数据转化为图表，技术娴熟，作品美观。

　　2.有的老师利用excel的数据透视功能把数据转化成图表，使问题的说明显得更直观。

　　3.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。

　　4.提交文档：教学设计文档内容齐全。教学实施效果真实有效、图文并茂、表述清晰。

“

2

问题

　　1.选择该能力点作为测评能力点老师还是比较多，但解读还是比较片面，优秀的材料不多，基本上都是简单完成数图转换，没有把结合具体的教学案例进行知识点的优化，没有对应的教学设计。主要原因还是出在基础教育资源网上权威的解读视频本身不够充分，给大家造成一定的影响。（大陈备注：如果是教师发展网上的视频，那是基于湖南省第一版考核标准录制的，目前大家拿到的年1号文件的考核标准和第一版还是有区别）

　　2.这个评优能力点，有些老师能把可视化呈现出来，但对象不是学生，所以在视频说课中就没有本人出镜的课堂实录。

　　3.只简介工具软件的功能，演示数-形转换操作方法，解读数据与图形关系，没有说明教学设计意图。

　　4.没有课堂实录片段，没有评估教学实施效果。不是作品不好，而是没做到位。

　　5.数据没有来源，有的是自己乱编写的。

“

3

建议

　　无

15

能力点15　家校互通

“

1

亮点

　　1.有老师利用 　　2.这个能力点大部分老师都是采用伴随性数据完成，少数老师采用提交资料的方式完成。

　　3.从提交的资料来看，选择在线调查情况来完成这个能力点的都完成的不错，内容齐全，图文并茂，表达清晰，佐证材料充分。

　　4.班级优化大师普及率较高。

“

2

问题

　　采用互动交流来完成这个能力点的老师完成的不够理想。没有体现图文并茂，没有文字说明仅有截图，甚至仅有的截图都不是家校互通的截图。给人的感觉是过于敷衍。

“

3

建议

　　无

16

能力点16　学习管理

“

1

亮点

　　1.老师们大都能利用班级优化大师进行课堂管理，视频和文档制作的都比较规范。

　　2.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。

　　3.提交文档：文档内容齐全、真实有效、对软件工具和平台进行了简要评价，图文并茂、表述清晰。

“

2

问题

　　有很多老师没有课堂实录佐证。

“

3

建议

　　无

17

能力点17　技术支持的专业自主学习

“

1

亮点

　　1.选择能力点17的老师比较多，基本上都是使用中小学教师发展网或研修网作为自主学习的网站，材料说明详实，没有什么问题。

　　2.使用了新媒体与新技术在学科教学中的实践应用，文档内容齐全、真实有效、图文并茂、表述清晰。

“

2

问题

　　1.没有总结学习成效，对所使用的网络学习渠道进行简要评价。

　　2.进入页面不是自己的页面（自己页面有自己名字）。

　　3.没有说明在线平台与专业社群的功能及操作要点，描述自主学习与专业提升的过程。

　　4.没有总结学习成效，对所使用的网络学习渠道进行简要评价。

“

3

建议

　　无

18

能力点18　技术支持的集体备课

“

1

亮点

　　1.文档内容齐全、真实有效、图文并茂、表述清晰，网络链接等材料左证研讨过程具体。

　　2.绝大部分都是通过伴随式数据采集达到了合格标准，问题不大。

“

2

问题

　　1.只有在线备课链接，没有文档。

　　2.极个别教师主要是出现材料抄袭，雷同等现象。出现一个集体备课获奖，但没有显示他的名字，这些考核对象只能判定为不合格。

　　3.没有总结学习成效。

　　4.使用希沃白板五进行集体备课的情况较少。

　　5.网络链接进入不了或进入页面不是自己主备人。

　　６.在线教学研讨的过程过于简单。

“

3

建议

　　无

19

能力点19　技术支持的听评课

“

1

亮点

　　1.伴随式数据采集：听课时间达标，听课笔记详细、认真、评课内容到位。

　　2.提交文档：文档内容齐全、真实有效、图文并茂、表述清晰。

　　3.有老师能够利用与常见听评课平台不同的平台去听评课，非常有深意！

“

2

问题

　　1.听课笔记具名的听课人非本人。

　　2.只有在线听评课链接，没有文档。

　　3.个别没有评课内容，只有操作步骤截图。

　　4.网络链接进入不了或进入页面不是写听课笔记页面。

　　5.写线教学核心素养的过程简简单单。

　　6.教学核心素养雷同严重(伴随性数据里也有)。

“

3

建议

　　无

20

能力点20　技术支持下的应用数据分析

“

1

亮点

　　1.视频可视性好、声音、讲解准确清楚，佐证充分。

　　2.提交文档：文档内容齐全、真实有效、图文并茂、表述清晰。

　　3.数据分析合理。

　　4.有一位评优的老师选择了这个能力点，能按要求提供考核数据，简介了使用的平台和数据对象。并对数据进行分析，对形成的结论和做出的决策进行了详细的说明。

“

2

问题

　　1.选择能力点20的老师很少，在评审过程中发现有一个老师选择这个能力点作为评优能力点，但她对于这个能力点解读不够充分，也不正确，这个能力点是要通过分析一个学校，一个年级的数据，结合具体分析结果改进或提升学校或年级某方面薄弱环节具体措施和结果，而不是单纯的分析本班的数据，分析面太窄不符合能力点要求，要特别注意。

　　2.有的视频超时。

“

3

建议

　　无